Anno II – numero 3 – Febbraio 2015EFFICACIA COMPARATIVA DI CEPPI PROBIOTICI NELLA PREVENZIONE DELL’ECZEMA IN NEONATI E BAMBINI: REVISIONE SISTEMATICA E META-ANALISI
L’eczema colpisce il 3,5% della popolazione mondiale, con un picco di prevalenza nell’infanzia. Non esiste cura per l’eczema, ma è stato suggerito che i probiotici possano essere utili nella prevenzione di questa malattia. I ricercatori degli Uniformed Services University of Health Sciences di Bethesda si sono posti l’obiettivo di analizzare in maniera esauriente l’impatto della supplementazione con probiotici prima e dopo la nascita sulla prevenzione dell’eczema nel neonato e nel bambino. Gli autori dello studio pubblicato sulla rivista Military Medicine hanno condotto una ricerca degli studi randomizzati controllati riguardanti l’uso di probiotici e lo sviluppo di eczema tra il 1945 e il 2013 nei database MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials e PubMed. I partecipanti agli studi includevano bambini fino a 7 anni esposti ai probiotici in utero o fino ai 6 mesi d’età che non avevano ricevuto la diagnosi precedentemente. In totale, 27 pubblicazioni relative a 16 studi che avevano valutato 10 tipi di probiotici in 2797 partecipanti rispondevano ai criteri di selezione. Il rischio relativo ottenuto combinando i risultati di tutti gli studi (0,74; intervallo di confidenza 95%: 0,67 – 0,82) ha suggerito un impatto significativo della supplementazione con probiotici nei primi anni di vita sullo sviluppo di eczema. Durante la valutazione degli studi è stata evidenziata eterogeneità di termini e definizioni per ‘outcome’ primari e secondari simili. In conclusione, l’uso della supplementazione con probiotici durante la gravidanza e/o durante l’infanzia favorisce un declino statisticamente significativo dell’incidenza di eczema. L’eterogeneità dei termini e delle definizioni riguardanti l’eczema è la principale limitazione riscontrata in questi studi.
Comparative probiotic strain efficacy in the prevention of eczema in infants and children: a systematic review and meta-analysis. Military Medicine 2014 Jun;179(6):580