Anno XVII – numero 745 – 12 novembre 2019

L’alopecia è uno degli effetti collaterali più impattanti sulla qualità di vita delle pazienti, causa distress psicologico e alterazione dei rapporti sociali in particolare in donne che ricevono trattamento antiblastico per neoplasia mammaria o ovarica. Sebbene non esistano misure farmacologiche preventive o trattamenti medici efficaci, esistono in commercio i caschi refrigeranti che possono ridurre il rischio di alopecia chemio-indotta con un effetto termico sullo scalpo – ne esistono due tipologie in commercio in Italia.
Nell’arco di circa 18 mesi, lo studio prospettico brindisino ha arruolato 127 donne con neoplasia mammaria in trattamento con antracicline e/o taxani; le donne sono state sottoposte al trattamento antiblastico durante il posizionamento del device, che ha raffreddato il cuoio capelluto dalla temperatura ambiente fino a circa 3 gradi centigradi. Il casco è stato mantenuto in sede per un tempo variabile da 30 minuti a 2,5 ore dopo il termine della chemioterapia. I risultati, misurati con la scala di alopecia di Dean hanno dimostrato un risultato favorevole in circa il 70% delle pazienti, che hanno riportato alopecia da G0 a G2 (perdita dei capelli inferiore al 50%).
Come dimostrato da altri studi italiani, i risultati dell’utilizzo del device sono variabili da centro a centro e dipendono non tanto dall’expertise locale, ma dal training degli operatori sanitari che applicano la cuffia raffreddata e dalla scelta della paziente candidata. I potenziali svantaggi dell’apparecchiatura sono clinici (effetti collaterali locali quali sensazione di freddo, dolore allo scalpo e cefalea sono riportati in oltre il 50% delle pazienti) e organizzativi (è necessario che la poltrona sia occupata per un tempo molto più lungo di quello della seduta di chemioterapia usuale).

Negli ultimi cinque anni il panorama nel trattamento del carcinoma prostatico metastatico ormono-sensibile è divenuto molto più complesso con i risultati degli studi CHARTEED, STAMPEDE, GETUG-AFU15 con docetaxel; LATITUDE e STAMPEDE con abiraterone acetato; ENZAMET con enzalutamide e TITAN con apalutamide in associazione alla terapia di deprivazione androgenica.
Non essendo disponibile un confronto diretto di efficacia tra i differenti agenti in associazione alla terapia di deprivazione androgenica, gli autori di questo studio hanno proposto una network meta-analisi dei 7 studi attualmente disponibili.
I quattro differenti trattamenti in associazione alla terapia di deprivazione androgenica hanno dimostrato un vantaggio in termini di sopravvivenza globale sovrapponibile, senza una chiara superiorità di uno di essi, tuttavia enzalutamide in associazione alla terapia di deprivazione androgenica ha mostrato il più basso hazard ratio (HR 0,53; IC 95%: 0,37-0,75), con una probabilità stimata del 76,9% di essere il trattamento di scelta nel prolungare la sopravvivenza globale.
Dall’analisi dei cinque studi GETUG-AFU15, CHAARTED, LATITUDE, ENZAMET e TITAN, che hanno valutato l’efficacia del trattamento in relazione al carico di malattia, enzalutamide risulta essere superiore a docetaxel nel sottogruppo di pazienti low volume; nessuna differenza emerge invece tra i differenti trattamenti nel sottogruppo high volume.
I risultati di queste analisi confermano come un approccio di combinazione (docetaxel, abiraterone, enzalutamide o apalutamide, in associazione alla terapia di deprivazione androgenica) rappresenti ormai lo standard di cura in tutti i pazienti con carcinoma della prostata metastatico ormono-sensibile, riservando la sola terapia di deprivazione androgenica a casi selezionati. Alla luce della sostanziale equivalenza dell’efficacia dei trattamenti in termini di sopravvivenza globale ed in assenza al momento di studi di confronto diretti, la scelta del clinico deve essere disegnata sul singolo paziente, prendendo in considerazione il differente profilo di tossicità, il volume di malattia, il rischio (high vs low risk), le comorbilità, i costi, la via di somministrazione (e.v. od orale), la durata del trattamento e la preferenza del paziente.

L’analisi pubblicata su Lung Cancer vuole essere un ulteriore contributo al dibattito scientifico sull’importanza dei patient-reported outcomes nelle sperimentazioni cliniche condotte in ambito oncologico.
Anche nel tumore del polmone, un setting dove l’attenzione alla qualità di vita è particolarmente importante in ragione dell’efficacia spesso modesta dei trattamenti e del delicato rapporto tra il controllo dei sintomi e gli eventuali eventi avversi associati al trattamento, sono molti gli studi in cui l’endpoint qualità di vita non è presente nella pubblicazione. Questo accade o perché l’endpoint non è stato considerato nel disegno dello studio oppure perché, pur essendo stati raccolti i dati, la pubblicazione primaria si focalizza su altri endpoint e i risultati di qualità di vita mancano.
L’analisi ha preso in considerazione gli studi di fase III pubblicati su 11 importanti riviste tra il 2012 e il 2018, e i risultati documentano che l’assenza dei dati di qualità di vita non è migliorata nel tempo, confrontando il primo periodo (2012-2015) con il secondo periodo (2016-2018), anzi recentemente accade più spesso che gli articoli pubblicati su riviste ad elevato impact factor, pur contenendo la qualità di vita tra gli endpoint, non ne pubblichino i risultati. Spesso i risultati sono pubblicati successivamente, dopo un intervallo di tempo più o meno lungo, e questo spiace, in quanto il dato sarebbe sempre utile per la completa definizione del valore dei trattamenti.