Anno XVII – numero 715 – 26 marzo 2019

Lo studio analizza 2.436 pazienti con tumore ovarico stadio IV e non evidenzia differenze di prognosi in base alle sedi di malattia con la sola eccezione delle pazienti con sola malattia linfonodale extra-addominale a confermare ulteriormente che la malattia a tropismo linfonodale è biologicamente diversa e meno aggressiva della malattia che diffonde per via ematogena e peritoneale.
Questo dato è importante per il counseling della paziente e sarebbe veramente interessante come spunto di ricerca traslazionale per valutare da un punto di vista genomico questa malattia (BRCA mutate?).

Negli ultimi anni, la ‘financial toxicity’ dei pazienti affetti da tumore è stata oggetto di crescente attenzione da parte della comunità oncologica, non solo negli Stati Uniti ma anche in tutti gli altri Paesi del mondo, Italia compresa.
Qualche anno fa, un’analisi secondaria di 16 studi clinici promossi dall’Istituto Nazionale Tumori di Napoli, pubblicata su Annals of Oncology (leggi abstract), evidenziò che dei 3.760 pazienti arruolati in Italia, quelli che prima del trattamento antitumorale avevano confessato, nel questionario di qualità di vita, una condizione di disagio economico risultavano a maggior rischio di peggioramento della qualità di vita. Inoltre, i pazienti che denunciavano, nel corso del trattamento, un peggioramento del disagio economico, avevano un’aspettativa di vita significativamente peggiore rispetto agli altri pazienti. Dati sorprendenti che, pur non entrando nel dettaglio delle cause e dei fattori determinanti le difficoltà economiche, hanno avuto il merito di sollevare l’attenzione sul problema.
Che le difficoltà finanziarie possano essere un rischio concreto in un sistema sanitario quale quello statunitense, descritto nel lavoro pubblicato sul Journal of Oncology Practice, è per molti abbastanza scontato. Meno scontato è l’impatto sulla qualità e sull’aspettativa di vita in un sistema sanitario come quello italiano, nel quale le cure dovrebbero essere teoricamente le stesse indipendentemente dalle possibilità economiche. Vale sicuramente la pena, quindi, di provare a capire quali sono gli elementi che pesano nel peggioramento del disagio economico durante la malattia. Il questionario COST, sviluppato negli Stati Uniti, è ovviamente pensato per la realtà statunitense, per molti aspetti molto lontana dalla realtà sanitaria e sociale italiana.
È in corso un progetto italiano per produrre un nuovo questionario, che misuri i determinanti della tossicità finanziaria nei pazienti oncologici italiani. Il progetto, coordinato dall’Istituto Nazionale Tumori di Napoli, vede coinvolti oncologi medici, associazioni (AIOM, CIPOMO, FAVO, AIMaC, GIMEMA), esperti di welfare, economisti, psicologi, sociologi e biostatistici. Lo studio, che coinvolge pazienti trattati all’Istituto Nazionale Tumori Pascale di Napoli, all’Istituto Nazionale Tumori Regina Elena di Roma e all’Ospedale Mauriziano di Torino, ha già completato le prime fasi previste, producendo una lista di concetti giudicati rilevanti dai pazienti. Nei prossimi mesi si arriverà al questionario definitivo, che consentirà di avere a disposizione uno strumento di misura della tossicità finanziaria creato ad hoc per i pazienti italiani.

L’articolo recentemente pubblicato da ESMO Open riporta i risultati di una survey condotta su una popolazione di oncologi medici, in maggioranza europei ma non solo, a proposito dell’impiego dei biosimilari. Quasi l’80% dei rispondenti dichiarava di avere una conoscenza medio-alta sull’argomento, ma la survey ha consentito di identificare alcune lacune di conoscenza, a partire dalla necessità di maggiore formazione sul processo di sviluppo dei farmaci biosimilari, sul disegno delle sperimentazioni cliniche che ne precedono la registrazione (ivi inclusa la scelta della popolazione e dell’endpoint), sui dettagli relativi all’estrapolazione, vale a dire alla possibilità di estendere l’impiego dei biosimilari anche ad indicazioni diverse da quelle in cui sono stati confrontati con l’originatore nello studio clinico. Da questo punto di vista, l’identificazione di tali lacune di conoscenza coincide con l’identificazione di argomenti che possono essere utilmente oggetto di iniziative di formazione, sia intese come eventi dal vivo che come strumenti di formazione online.
Anche l’AIOM, nel position paper pubblicato nel 2018 con SIF, SIFO, CIPOMO e Fondazione AIOM sull’impiego dei biosimilari (leggi), ha sottolineato l’importanza della formazione, al fine di consentire l’impiego dei biosimilari in piena fiducia da parte della comunità oncologica, cogliendo in maniera ottimale l’importante opportunità di sostenibilità e risparmio di risorse che la loro disponibilità consente. Nel position paper si legge: Le Società scientifiche hanno il compito di realizzare iniziative educazionali e di formazione al fine di aumentare la conoscenza sull’argomento da parte degli specialisti, in considerazione della peculiarità metodologica dell’esercizio di comparabilità di un farmaco biosimilare rispetto alla “classica” metodologia di sperimentazione clinica dei farmaci. […] La disponibilità dei prodotti biosimilari per la pratica clinica, generando concorrenza rispetto ai prodotti originatori, rappresenta un fattore rilevante per il mantenimento della sostenibilità economica dei servizi sanitari e le risorse economiche “liberate” grazie all’introduzione e all’impiego dei biosimilari potrebbero garantire l’accesso a farmaci antitumorali innovativi.