Anno XVII – numero 709 – 12 febbraio 2019

Si segnalano anche due editoriali sullo stesso numero del New England Journal of Medicine (E-Cigarettes to Assist with Smoking Cessation e The Dangerous Flavors of E-Cigarettes).
Le sigarette elettroniche sono dispositivi che consentono di inalare nicotina e, poiché si tratta di devices relativamente nuovi, il numero di studi di valutazione su rischi e benefici a lungo termine che abbiamo a disposizione è ancora piuttosto limitato.
Il tema è sicuramente molto dibattuto, poiché questi dispositivi, spesso venduti e considerati come una valida alternativa per cercare di smettere di fumare, incrementano marginalmente il numero di adulti che chiude con le sigarette, possono viceversa incoraggiare l’iniziazione al fumo, danneggiando i giovani e introducendoli alla dipendenza da nicotina. In Italia, sul totale delle persone che fa uso di e-cig (circa 1,1 milioni) il 75,3% sono fumatori, il 17,3% sono ex-fumatori, ma esiste anche un 7,4% che non ha mai fumato.
Questo studio (esistono in letteratura almeno altri due studi simili che non sottolineano differenze significative) evidenzia una differenza tra l’astinenza da fumo ad un anno per i soggetti che hanno utilizzato e-cig per smettere di fumare (18,0%) verso 9,9% per chi invece utilizzava cerotti con nicotina (rischio relativo: 1,83; IC 95%: 1,30 – 2,58; p<0,001).
Negli Stati Uniti la sigaretta elettronica viene utilizzata di più come metodo di cessazione tabagica tra i metodi raccomandati da FDA.
I due editoriali sul NEJM cautelativamente pongono attenzione su quanto poco si conosca rispetto ai danni del presidio (uno dei due editoriali fa riferimento ai vari lavori pubblicati che descrivono la tossicità degli additivi contenuti nelle e-cig), che dovrebbe essere impiegato solo quando quelli già raccomandati non abbiano funzionato.

Studio randomizzato di fase 3 che aveva l’obiettivo di valutare se l’aggiunta di 6 cicli di docetaxel al trattamento standard di deprivazione androgenica fosse in grado di migliorare la sopravvivenza libera da progressione biochimica, radiologica, nonché la sopravvivenza globale in una popolazione affetta da recidiva biochimica dopo trattamento locale per un adenocarcinoma della prostata.
Lo studio è negativo in quanto nessuna variabile di efficacia è stata migliorata dall’aggiunta del trattamento chemioterapico.
Il trattamento standard della recidiva biochimica dopo prostatectomia/radioterapia radicale rimane saldamente ancorato su un trattamento di deprivazione androgenica.

Ancora una volta un dato sul mesotelioma dal Gruppo francese, questa volta in una linea di trattamento successive alla prima: 125 pazienti (in seconda o terza linea) in 21 centri in Francia sono stati randomizzati (marzo-agosto 2016) a nivolumab 3 mg/kg ogni 2 settimane (n = 63) o nivolumab più ipilimumab 1 mg/kg ogni 6 settimane (n = 62).
L’obiettivo primario (valutato su 108 pazienti) era la percentuale di pazienti con controllo di malattia a 12 settimane, che si è rivelato pari al 44% (24 pazienti) nel braccio con nivolumab e 50% (27 pazienti) nel braccio di combinazione. Con un follow-up mediano di 20,1 mesi, il PFS mediano era di 4 mesi nel braccio con solo nivolumab e 5,6 nel braccio di combinazione con una mOS di 11,9 vs 15,9 mesi. Eventi avversi di grado 3 e 4 si sono registrati nel 14% dei pazienti trattati con nivolumab e 26% se trattati con nivolumab e ipilimumab essendo l’astenia la tossicità più frequente insieme al rialzo di transaminasi e di lipasi. Nessun evento farmaco correlato ha causato decesso nel braccio con solo nivolumab mentre 3 pazienti sono deceduti nel braccio di combinazione per encefalite, epatite fulminante e insufficienza renale acuta.
Gli autori concludono che i risultati sono promettenti e in assenza di tossicità di rilievo. Sicuramente è un dato importante, a maggior ragione se calato in una patologia dove non esistono troppe alternative terapeutiche a fronte di un carico sociale notevole. Tuttavia, ulteriori dati di efficacia e soprattutto di tollerabilità sono sicuramente necessari prima di parlare di applicabilità clinica.