Anno XV – numero 642 – 12 settembre 2017

Lo studio coinvolge diverse coorti da Stati Uniti, Europa e Asia per un totale di 1.445.850 partecipanti. Viene valutato il rischio di patologia tumorale a carico del torace in correlazione al contenuto di grassi nella dieta. Fra i fattori di stratificazione ovviamente il fumo di sigaretta, l’età, il sesso (e stato menopausale), la storia familiare per tumore polmonare, il consumo di alcolici, livello di attività fisica, etnia, livello di educazione, contenuto di fibre nella dieta.
Dopo un follow-up mediano di 9,4 anni, vengono descritti 18.822 casi di tumore polmonare. Highest vs lowest quintile di introito di grassi totali (hazard ratio [HR] 1,07; IC 95%: 1,00-1,15) e grassi saturi (HR 1,14; IC 95%: 1,07-1,22) si associano con un aumentato rischio per patologia tumorale a carico del polmone (p < 0,001 in entrambe i casi). L’associazione fra alti livelli di consumo di grassi saturi e rischio di malattia si rivela maggiore nei forti fumatori (rispetto ai former e never) (HR 1,23; IC 95%: 1,13-1,35) e per l’istologia squamosa (HR 1.61; IC 95%: 1,38-1,88) e il microcitoma (HR 1,40; IC 95%: 1,17-1,67) rispetto ad altri tipi istologici. Highest vs lowest quintile introito di grassi polinsaturi si associa ad un rischio ridotto per patologia (HR 0.92; IC 95%: 0,87-0,98).
Sempre molto complicato definire fattori di rischio addizionali (o altri) rispetto al fumo di sigaretta per il tumore polmonare. Questo studio ha indubbiamente il vantaggio di raggruppare insieme una popolazione abbastanza eterogenea in termini di età ed etnia, su una numerica considerevole.

Indubbio è l’aumento della complessità degli studi clinici con particolare riferimento in questa pubblicazione all’oncologia toracica. A questo fatto viene attribuito il basso arruolamento nei trials clinici con un inserimento negli Stati Uniti di solo il 2% della popolazione adulta affetta da tumore del polmone. Trattasi di un’analisi retrospettiva che va a valutare i criteri di inclusione in trials clinici sponsorizzati o supportati dall’Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) nella finestra temporale compresa fra il 1986 e il 2016 per un totale di 74 studi inerenti la terapia molecolare e/o l’immunoterapia. I criteri di inclusione aumentano significativamente nel tempo passando da 17 nel 1986-1995 a 28 nel 2006-2016 (p < 0,001) e tale cambiamento non dipende (né correla) dalla fase dello studio. Lo stesso cambiamento non viene, per esempio, registrato negli studi clinici in ambito chirurgico o radioterapico.
Alcune categorie vedono in particolare un aumento significativo nei criteri di inclusione fra cui: comorbidità cardiaca, gastrointestinale, ematologica, epatica, renale, neurologica, infiammatoria, terapie concomitanti (p < 0,05). Altre categorie, al contrario, non vedono cambiamenti in questo senso (quali le patologia endocrine o polmonari). Anche i test di screening aumentano nel tempo, soprattutto quelli ematologici.
Se questi cambiamenti dovrebbero potenzialmente aumentare la potenza degli studi, la loro attendibilità e sicurezza, d’altro canto sicuramente ne aumentano i costi, la difficoltà di realizzazione e impattano pesantemente sulle possibilità di arruolamento.
In merito al riflesso sulla pratica clinica è indubbio che alcuni dei criteri aggiunti sono gli stessi che vanno poi debitamente valutati all’atto della prescrizione del farmaco, ma altri potrebbero sicuramente essere esclusi visto che sono molto più correlati a precedenti approcci terapeutici (prevalentemente farmaci citotossici).

Lo studio viene condotto sulla popolazione svedese nel periodo compreso fra il 2009 e il 2010 e valuta gli effetti a lungo termine (su questi ragazzi) di una malattia oncologica che porti al decesso genitori di figli adolescenti. I pazienti sono in età inferiore ai 65 anni, mentre i figli sono in età compresa fra i 13 e 16 anni durante la patologia e in età compresa fra 18 e 25 anni al momento della valutazione a lungo termine degli effetti residui. I partecipanti sono 622 (di cui il 73% eleggibili), che hanno perso uno dei genitori per patologia oncologica 6-9 anni prima.
Il 18% dei soggetti esaminati non segnala alcuna (o poca) fiducia in quanto era stato fatto dal sistema sanitario per aiutare i propri cari. Rispetto ai partecipanti che hanno invece riportato moderato o buon livello di fiducia (n = 488), quelli con “scontento” sono più propensi ad avere ancora amarezza nei confronti dei professionisti in ambito sanitario per non aver fatto tutto quanto possibile (crude risk ratio [RR] 3,5; IC 95%: 2,3-5,1) e per aver interrotto il trattamento (RR 3,4; IC 95%: 2,1-6,0). Inoltre, quelli con scarsa o nulla fiducia segnalano (o rivelano) con maggiore frequenza manifestazioni di autodistruzione, come l’autolesione (RR 1,7; IC 95%: 1,2-2,4) e problemi psicologici, come la depressione da moderata a grave.
Il problema della comunicazione della malattia, del percorso di cura, della prognosi di patologia a figli minori di genitori affetti da patologia oncologica andrebbe affrontato in maniera consona, con programmi adeguati. Indispensabile il ruolo di psicologi, assistenti anche sul territorio e una buona preparazione in questo contesto anche del personale medico e infermieristico. AIOM da alcuni anni si prefigge di affrontare questa problematica avendo già disegnato e sviluppato materiale ad hoc, ma molto resta ancora da fare anche in collaborazione con l’Università, le Scuole di Specializzazione e altre Società Scientifiche.

Si tratta dell’aggiornamento di Cochrane della precedente revisione sistematica datata 2015 sull’utilizzo dell’ossicodone nella gestione del dolore oncologico.
Da premettere che l’ossicodone, al pari di molti altri farmaci di uso comune nella pratica clinica quotidiana, ancora oggi rimane escluso dalla lista dei farmaci essenziali per la gestione del dolore oncologico pubblicata dall’organizzazione mondiale della sanità lo scorso giugno 2017 (leggi tutto).
Rispetto alla precedente edizione sono stati identificati sei nuovi studi per un totale di 1.258 partecipanti. Tuttavia, non sono state osservate profonde differenze in termini di efficacia e soprattutto rilevanti effetti collaterali verso la morfina che rappresenta ad oggi il braccio standard di confronto per le terapie antalgiche con oppioidi forti, sia per la numerosità di studi a supporto, sia per la scarso numero di trials di confronto testa a testa. Sicuramente saranno importanti nuovi studi in questo setting. Tornando alla pratica clinica quotidiana, considerate anche le conclusioni degli autori, morfina e ossicodone possono essere ugualmente utilizzate in prima linea per la gestione del dolore oncologico. Consigliamo tuttavia, salvo diversa indicazione o particolari situazioni, l’utilizzo della morfina come prima scelta soprattutto in fase di titolazione sia per una migliore compliance sia per una migliore personalizzazione della sequenza terapeutica al fine di ottenere un miglior controllo dei sintomi, specie se non esperti o se di fronte a pazienti particolarmente problematici.

Questo articolo pubblicato su JAMA Oncology riporta i risultati di un’analisi pre-pianificata dello studio ongoing multicentrico di fase I/II (NCT01693562), volto a valutare la sicurezza e l’efficacia di durvalumab in pazienti affetti da carcinoma uroteliale localmente avanzato o metastatico. I 191 pazienti inclusi nell’analisi avevano mostrato progressione durante o dopo una chemioterapia a base di platino e sono stati trattati con durvalumab al dosaggio di 10 mg/kg ogni 2 settimane. Durvalumab ha dimostrato risposte rapide e durevoli, con un tasso di risposta obiettiva del 17,8%, 7 risposte complete, sopravvivenza libera da progressione di 1,5 mesi e sopravvivenza globale di 18,2 mesi. Eventi avversi di grado 3/4 sono stati riscontrati in 13 pazienti (6,8%).
Mentre il trattamento standard di prima linea per pazienti affetti da carcinoma uroteliale della vescica in stadio avanzato rimane ad oggi rappresentato dalla chemioterapia a base di platino, le opzioni terapeutiche per i pazienti la cui malattia progredisce durante o dopo tale chemioterapia sono state fino ad oggi scarse. I risultati favorevoli ottenuti con farmaci immunoterapici come durvalumab rappresentano pertanto un traguardo importante nel trattamento di questi pazienti. Resta tuttavia da definire quali pazienti possano trarre maggior vantaggio dall’immunoterapia e quali siano le combinazioni e le sequenze più efficaci.