Anno XV – numero 629 – 16 maggio 2017

Lo studio RECORD 3 è stato disegnato per dimostrare la non-inferiorità di everolimus rispetto a sunitinib quale primo trattamento nel carcinoma renale metastatico. L’obiettivo primario era la sopravvivenza libera da progressione (PFS), mentre sopravvivenza globale (OS), proporzione di risposte obiettive (ORR) e tollerabilità erano obiettivi secondari. Lo studio, già pubblicato in precedenza (Motzer R et al JCO 2014), è risultato negativo in quanto everolimus si è dimostrato inferiore a sunitinib (HR 1,43; IC 95%: 1,15-1,77). In questo secondo articolo vengono presentati i risultati di due obiettivi secondari quali la PFS delle due sequenze di trattamento, sunitinib-everolimus e viceversa, e l’OS. La mediana di PFS delle due sequenze è stata di 21,7 e 22,2 mesi (HR 1,2; IC 95 %; 0,9-1,6) in favore di sunitinib seguito da everolimus rispetto all’inverso. L’analisi globale di OS non ha dimostrato la non-inferiorità di everolimus seguito da sunitinib rispetto alla sequenza inversa (HR 1,1; IC 95%: 0,9-1,4). Lo studio è pertanto negativo da ogni punto di vista e non autorizza a considerare everolimus quale prima terapia nel carcinoma renale metastatico. Lo studio che presentava dall’inizio un significato clinico e scientifico modesto perde ulteriormente di significato alla luce dei nuovi dati clinici che supportano l’utilizzo più precoce di agenti quali cabozantinib e nivolumab spingendo everolimus in linee successive alla terza.

Lo studio descrive la risposta patologica di 71 pazienti con tumori ovarici sottoposte a chemioterapia neoadiuvante e studia la sua correlazione con la prognosi. Nelle pazienti che ottenevano un chemotherapy response score pari a 3 (risposta patologica completa o parziale micro), la prognosi in termini di sopravvivenza libera da progressione ma non di sopravvivenza globale era migliore (mediana 26 vs 16 mesi). L’utilità di conoscere la risposta patologica dopo trattamento neoadiuvante nel carcinoma dell’ovaio è un argomento dibattuto. A differenza di altre neoplasie infatti, nell’ovaio questa informazione non si traduce in scelte terapeutiche differenti e, uno dei motivi per cui si è smesso di effettuare il second look laparoscopico, è proprio legato al fatto che anche la risposta patologica completa non si traduce in un cambiamento di outcome per cui l’informazione non aveva ripercussioni sulla strategia di trattamento. Rimane il ruolo prognostico, ben evidenziato da questo e da altri studi, che ci consente un counseling diverso alla paziente, qualora fosse interessata a questo aspetto, come sempre più le pazienti dimostrano di essere.

La letteratura e la pratica clinica quotidiana evidenziano come i pazienti oncologici siano a volte sottoposti a trattamenti attivi anche nelle settimane che precedono la morte. Questo sottolinea quanto possa essere imperfetta la capacità prognostica, in quanto, nella maggior parte dei casi, quei pazienti sono stati trattati auspicando che l’aspettativa di vita potesse essere in realtà più lunga rispetto a quella poi registrata. Da questo punto di vista, sarebbero di grande aiuto per la pratica clinica quotidiana strumenti prognostici in grado di aiutare l’oncologo nella stima della prognosi quando si trova a valutare l’opportunità di trattare o meno pazienti dall’aspettativa di vita verosimilmente limitata. Autori francesi hanno pubblicato su Annals of Oncology la validazione di uno score prognostico pubblicato qualche anno fa sul Journal of Clinical Oncology: il primo lavoro aveva proposto uno score basato sui dati di pazienti ospedalizzati ed è stato ora validato su una casistica di pazienti ambulatoriali, eterogenea per tipo di patologia. Lo score proposto nel 2008 si basava su 4 parametri: il performance status, il numero di siti di metastasi, il valore di LDH sierico e l’albuminemia. Categorizzando questi 4 parametri, gli autori hanno suddiviso i pazienti in tre gruppi dalla prognosi significativamente diversa: la percentuale di pazienti vivi a 2 mesi dalla stima era pari al 92% nel gruppo a prognosi migliore, al 66% nel gruppo a prognosi intermedia e nel 24% nel gruppo a prognosi peggiore. Applicando uno strumento del genere, si potrebbe probabilmente optare per la sola terapia di supporto in alcuni casi nei quali, frequentemente, ci si orienta per proporre un ulteriore trattamento antitumorale attivo.

Si tratta del primo studio che ha lo scopo di valutare in modo specifico il ruolo dell’inclusione delle antracicline in schemi di chemioterapia adiuvante contenenti taxani per pazienti con carcinoma mammario HER2-negativo. Lo studio era disegnato per testare la non-inferiorità di 6 cicli di docetaxel e ciclofosfamide (TC) rispetto a schemi contenenti antracicline e taxani. L’analisi di futilità ad interim, pianificata all’osservazione di 334 eventi IDFS (invasive disease-free survival), ha mostrato una inferiorità statistica del TC rispetto agli schemi con antraciclina (HR 1,23; CI 95%: 1,01-1,50; p = 0,04). In termini assoluti, il delta tra i tassi di IDFS a 4 anni è risultato del 2,5% (90,7% per antracicline + taxani e 88,2% per TC), tuttavia il beneficio dall’aggiunta delle antracicline sembra essere clinicamente più rilevante nei sottogruppi di pazienti a recettori ormonali negativi o a recettori ormonali positivi con interessamento linfonodale. Per una completa interpretazione dei dati saranno necessari aggiornamenti futuri, tuttavia lo studio fornisce importanti spunti per la pratica clinica.

Lo studio riporta i dati ad un follow-up a 119 mesi di sopravvivenza nelle pazienti con carcinoma della cervice operate e sottoposte a radio-chemioterapia concomitante adiuvante se presentavano all’esame istologico fattori di rischio elevati (margini positivi, linfonodi positivi e parametri positivi). La sopravvivenza libera da progressione e la sopravvivenza globale a 5 anni sono state rispettivamente dell’87,6% e 90,6%; il 37,8% e il 14,3% delle pazienti hanno sperimentato una tossicità di grado 3-4 ematologica e gastroenterica rispettivamente. Lo studio conferma l’ottima sopravvivenza a 5 anni delle pazienti trattate con radio-chemioterapia adiuvante dopo intervento chirurgico per carcinoma della cervice stadio 1-2.