Anno XIV – numero 569 – 9 febbraio 2016

Sono stati recentemente pubblicati sul Journal of Clinical Oncology i risultati di uno studio non randomizzato retrospettivo che suggeriscono che “l’ablazione con radiofrequenza (RFA) e la radioterapia stereotassica (SBRT) siano trattamenti locali egualmente efficaci per il trattamento dei carcinomi primitivi del fegato non operabili.” Tuttavia la SBRT sembra essere leggermente migliore per i tumori di dimensioni maggiori (≥ 2 cm).

Questo studio prospettico randomizzato è il primo studio che ha risposto al seguente quesito: nella compressione spinale da metastasi in un paziente con prognosi scarsa o intermedia è meglio eseguire una radioterapia ‘short course’ (4 Gy x 5) di una settimana oppure una radioterapia ‘long course’ (3 Gy x 10) di due settimane? La risposta a questa domanda è molto importante sia da un punto di vista prettamente clinico che da un punto di vista della qualità di vita del paziente, dei costi del trattamento e della riduzione delle liste di attesa nei centri di radioterapia. Questo trial randomizzato dimostra che non esiste alcuna differenza in termini di conservazione o miglioramento della funzione motoria, né in termini di sopravvivenza libera da progressione e di sopravvivenza globale tra i due tipi di trattamento. Per questo motivo, la schedula di radioterapia preferibile per pazienti a prognosi scarsa o intermedia, affetti da compressione spinale maligna, è rappresentata da una terapia ‘short course’ (4 Gy x 5) di una settimana.

Una valutazione retrospettiva da marzo 2007 a gennaio 2015 su un totale di 55 trial di cui 38 richiedevano tessuto mandatario come criterio di inclusione. Indubbiamente la richiesta di tessuto appare essere una barriera nell’accrual dei pazienti se si considera che dei 549 potenzialmente candidabili a trials clinici con questo specifico criterio solo il 60% ha poi ricevuto un trattamento nell’ambito del/dei trial/s stesso/i e soprattutto i pazienti trattati nell’ambito di studi clinici non richiedenti tessuto verso quelli che lo richiedevano è stata di 83% versus 55% (p < 0,0001) con un inizio anche più precoce di trattamento. Questo studio conferma quella che è GIÀ una percezione comune e porta alla nostra attenzione una problematica che necessita indubbiamente di intervento e soluzione.

L’ASCO descrive, in questo ‘special article’ pubblicato sul Journal of Clinical Oncology, i potenziali vantaggi dell’iniziativa CancerLinQ, che mira a raccogliere i dati relativi alle caratteristiche e al trattamento di un gran numero di pazienti, nella pratica clinica. Il sistema sfrutta le potenzialità delle cartelle cliniche elettroniche, che consentono di mettere insieme un rilevante numero di dati, al fine di ricavare informazioni utili per la descrizione dell’outcome dei pazienti nella ‘real life’ e per l’ottimizzazione dei trattamenti oncologici. L’iniziativa non si pone come un’alternativa, ma come un’integrazione all’evidenza prodotta dalle sperimentazioni cliniche. Naturalmente, un’iniziativa del genere pone anche problemi di gestione dei dati personali e di tutela della privacy, oltre a imporre efficienza nella raccolta di un gran numero di variabili sia cliniche che di laboratorio. La sfida dell’ASCO è quella di migliorare la qualità dell’assistenza, sfruttando le potenzialità dell’informatica e dei grandi database.

Studio retrospettivo che ha analizzato i casi di remissione completa (CR) ottenuti con ‘targeted terapies’ per carcinoma renale metastatico. Da un registro globale di 2.803 casi sono state rilevate 100 CR (2,8 %), questo è in linea con quanto riportato in letteratura e conferma come la remissione completa rimanga un evento altamente infrequente. Questi casi avevano una prognosi decisamente più favorevole rispetto allo storico in maniera indipendente dall’aver proseguito o meno la terapia antiangiogenetica post CR.
Le remissioni complete rilevate sono cliniche e non patologiche; al momento l’ottenimento di una remissione completa definitiva non può prescindere da un trattamento multimodale delle metastasi. La sospensione del trattamento antiangiogenetico, in siffatte situazioni non è detrimentale ai fini dell’outcome clinico.